Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Недолго думая

Изначально генпрокуратура признала неконституционными взносы за капремонт (нужно ли платить за капитальный ремонт?) и поддержала обращение думских депутатов фракций КПРФ и «Справедливая Россия»

Народные избранники направили в прокуратуру жалобу, в которой обратили внимание на то, что введенные летом 2015 года правила начисления платы за капремонт нарушают права жильцов многоквартирных домов

В документе, который прокуратура планировала направить в Конституционный суд, указывалось, что в законодательстве не конкретизированы объемы финансирования, сроки, в течение которых они должны быть освоены, а также порядок возврата. Подобная «размытость» приведет к тому, что жильцы будут фактически отстранены от контроля за своими же деньгами, которые поступили на специальные счета. В итоге просматривается прямое нарушение конституционных прав.

На заметку! При помощи 30-летней программы капитального ремонта власти планируют решить проблему аварийных домов. Ее финансирование, в том числе, осуществляется и за счет собственников жилья.

В тот же день «Ленту.ru» со ссылкой на адвоката думских депутатов Сергея Попова сообщила, что прокуратура отозвала из Конституционного суда письмо. Действия надзорного органа заместитель генпрокурора Александр Буксман объяснил «необходимостью дополнительной проработки вопроса».

Альянс несогласных

Другие ведомства также не поддержали депутатскую инициативу. Минюст заверил, что закон не нарушается, так как платить взносы за капремонт должны все собственники в своих же интересах. Попытка депутатов приравнять взносы к налогам также «разбилась» об аргументы Министерства юстиции: налоги не носят целевого характера, а взносы направляются на конкретные нужды.

В Минфине решили, что платежи компенсируют затраты компаний, которые делают ремонт дома. Его содержание – обязанность собственников, поэтому именно жители должны оплачивать ремонтные работы.

Будет ли решен вопрос в ближайшее время, неизвестно. Но «народное недовольство», вероятно, заставит власть разобраться с проблемой как можно скорее.

Суть жалобы

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов.

Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве.

С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд, говорит руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура.

Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 гг., тогда как им уже сейчас нужен ремонт, подчеркивает коммунист: «Есть выход: жильцы могут принять решение, что их дом в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку достаточная сумма на ремонт еще не соберется». Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, резюмирует Соловьев: «Поэтому предлагаются различные формы оплаты за капремонт – можете свой счет открыть, можете счет на регионального оператора, а можете ничего не предпринимать, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по плану: эти деньги идут в целевом порядке, а вашим правам ущерба нет, считают они».

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

Быстро сказка сказывается…

Ранее на проблемы с «проеданием» денег собственников обратил внимание Дмитрий Медведев. Премьер назвал недопустимой ситуации, при которой деньги сначала собираются со всех жильцов, в том числе и малоимущих, а потом «кто-то» ездит на роскошном новом автомобиле

Он также призвал власть на местах оперативно проводить необходимый ремонт, чтобы «люди быстрее видели результат». В таком случае, вероятно, тема о том, что взносы за капремонт неконституционны, не вызывала бы такого резонанса.

Однако, зампред правительства Дмитрий Козак в одном из последних интервью сетовал, что нововведения почти не сдвинули «груз» с мертвой точки. Сохраняется ситуация, при которой дома не ремонтируются, даже если региональные бюджеты исправно пополняются. Из 97 миллиардов взносов на капитальный ремонт лишь 25 удалось пустить в дело.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий