Кто имеет право на необходимую самооборону

Мнимая оборона

Я хочу Вас предостеречь и осветить такое понятие, как мнимая самооборона: люди принимают опасность и ошибочно считают, что есть угроза их жизни или жизни окружающих людей. Суд расценивает такие оборонительные действия как недостоверную оценку ситуации по причиненному вреду человеку.

Но когда ситуация позволяла правомерно считать, что опасность все-таки была, и сторона обороны по разным причинам не понимала, что это не так, такие деяния будут расцениваться как самооборона. Вы не понесете за это ответственность, потому как Вы действовали осознанно и невиновно. Однако имеет значение ущерб, доставленный противнику: если он был несоизмерим с полученными от него действиями, считайте, что вы превысили самооборону.

https://www.youtube.com/watch?v=https:_yYaWcDNruI

Последний вариант таков, что Вы знаете мнимость преступления и осознанно доставляете вред нападающему, однозначно Вас осудят и привлекут к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда.

Защита на государственном уровне

Прежде чем говорить об индивидуальной защите жизни, стоит напомнить, что самооборона в международном праве – это возможность государства защищаться от внешних врагов.

В случае вооруженного вторжения, нарушения границ, угрозе населению страна имеет право отражать нападение любыми способами. Для признания факта нападения властям необходимо срочно проинформировать об инциденте Совет Безопасности ООН – только в этом случае предпринятые меры считаются самообороной.

Государственная самооборона может быть индивидуальной, когда страна самостоятельно устраняет внешнюю угрозу, или коллективной. В этом случае власти обращаются за помощью к другим государствам-союзникам.

Концепция превентивной самообороны в международном праве предполагает, что предпринимать шаги по защите государство может не только при реальной угрозе, но и при вероятных, предполагаемых опасностях.

Однако, по действующему уставу ООН страна не может наносить упреждающие удары, а отвечать на агрессию ей позволено только на основании решения Совета Безопасности ООН. Хотя многие страны, придерживающиеся превентивной теории защиты, ссылаются на статью 50 Устава ООН, в которой идет речь про право на самооборону. При этом в статье речь идет об ответных мерах, которые могут приниматься только в качестве ответа на вооруженное нападение, но не предотвращать потенциальную угрозу.

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.

Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.

— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.

В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.

— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.

А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.

— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет

Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев

Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Нанесение вреда жизни и здоровью нападающему в ходе необходимой обороны

Сразу обращаю ваше внимание на то, что если посягательство на вашу жизнь не было связано с насилием, а вы применили действия, наносящие тяжкий вред напавшему человеку, или вовсе причинили смерть, то вам придется нести ответственность за превышение пределов допустимой самообороны. !Уголовная ответственность для обороняющегося наступит только тогда, если во время нанесения он понимал, что его обороняющиеся действия превышают по степени тяжести и характеру посягательства на его жизнь со стороны напавшего

!Уголовная ответственность для обороняющегося наступит только тогда, если во время нанесения он понимал, что его обороняющиеся действия превышают по степени тяжести и характеру посягательства на его жизнь со стороны напавшего.

Однако стороне обвинения придется доказать, что оборонявшийся заведомо знал о превышении пределов обороны и сознательно пошел на это. Других четких критериев по разграничению пределов самообороны, к сожалению, не существует. Однако судьи выносят свой вердикт в соответствии с имеющимися по данному вопросу распоряжениями Пленума Верховного Суда РФ.

Прежде чем вынести вердикт, суд проанализирует:

  1. Обстоятельства происшествия;
  2. Характер и степень опасности, исходившие от напавшего лица, для обороняющегося;
  3. Интенсивность защиты;
  4. Характеристики личности каждой из сторон;
  5. Обстановку, при которой произошли события;
  6. Время и место. Например, если события произошли в темное время суток в заброшенном месте, то психологическое состояние обороняющегося позволит оправдать превышение самообороны. Человек попросту «до смерти испугался» и недооценил степень свой защиты;
  7. Наличие иных участников дела;
  8. Эмоциональное состояние лица, подвергшегося нападению;
  9. События, произошедшие до случившегося.

Если будет доказана необходимая оборона без превышения ее пределов, то обороняющийся будет освобожден от ответственности по возмещению вреда.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Крайняя необходимость

Статьей 39 УК РФ установлено, что не является преступлением причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом, если оно было совершено в состоянии крайней необходимости. Т.е. не наказываются уголовно действия по устранению опасности, явно угрожающей личности и правам конкретного человека или третьих лиц, интересам общества или государства, охраняемым законом, если устранить опасность было невозможно никак иначе, чем причинить вред, но при этом не были превышены пределы крайней необходимости.

Пределы крайней необходимости превышаются тогда, когда причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрозы и обстоятельствам, в которых устранялась опасность, когда указанным интересам был причинен вред равный и более серьезный, нежели предотвращенный. Уголовная ответственность наступает только в случаях, когда вред был причинен умышленно.

В отличие от необходимой обороны, где одно лицо нападает на другое, при крайней необходимости опасность для человека, его прав и охраняемых интересов общества или государства возникает, например, в случае воздействия стихийных бедствий, в результате ДТП, аварий, нападений животных, несчастных случаев и т.п. Иногда опасность возникает по причине противоправных действий третьих лиц. К примеру, чтобы предотвратить пожар, кто-то проникает в чужую квартиру и портит имущество, или берет чужой автомобиль без согласования с хозяином, чтобы отвезти беременную супругу в роддом и т.п.

Действия расцениваются в качестве крайней необходимости только тогда, когда опасность, угрожающая человеку и его правам, имеет место в действительности. Если вред причиняется для предотвращения чисто гипотетической опасности, действия крайней необходимостью не являются. Ко всему прочему опасность должна реально угрожать человеку и его правам, а не быть кажущейся.

Чтобы причинение вреда в состоянии крайней необходимости призналось правомерным, нужно, чтобы средства устранения опасности были единственно возможными для разрешения ситуации. Например, крайней необходимостью не будет захват чужого автомобиля для транспортировки больного, если была реальная возможность вызвать бригаду скорой помощи. Но если больного нужно срочно перевезти откуда-то из-за пределов города, захват чужого автомобиля может быть расценен в качестве крайней необходимости.

Чтобы действия квалифицировались как крайняя необходимость, они должны совершаться конкретно в тот момент, когда имела место опасность, т.е. не раньше и не позже. Не менее важным нюансом для такой квалификации является и соответствие причиненного вреда характеру угрозы – они ни при каких обстоятельствах не может быть равен или превышать предотвращенный вред (при необходимой обороне это допускается). К примеру, не допускается предотвращать опасность своей жизни за счет жизни третьего лица или вредить имущество по стоимости и значению большее, чем спасаемое. Если действия превышают пределы крайней необходимости и были совершены умышленно, они будут уголовно наказуемы.

В УК РФ нет специальных статей на тему ответственности за действия, которые превышают пределы крайней необходимости. Наказание устанавливается статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за соответствующие деяния. Но превышение пределов крайней необходимости подразумевает смягчение ответственности. Если вред признается судом в качестве крайней необходимости и не влечет уголовной ответственности, с лица, причинившего вред, может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства. Об этом говорит ст. 1067 ГК РФ.

Но давайте немного подробнее поговорим о юридическом аспекте самообороны и понимании последствий, т.к. этот вопрос с позиции нашего курса представляет наибольший интерес.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.

Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.

— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

Превышение пределов самообороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Далее пойдет речь о том, каким же образом нужно установить пределы необходимой обороны и что при этом надо учесть:

  • для начала определите объект набега, то есть за чем конкретно охотился преступник и что защищала сторона обороны;
  • каким образом преступник хотел совершить нападение и степень тяжести такого поступка в итоге, была ли реальная причина нанести тяжкий вред или смерть налетчику или этого можно было избежать;
  • где и когда было совершено нападение, была ли банда вооружена, преступник был один или с группой лиц;
  • мог ли защищающийся самостоятельно дать отпор злоумышленникам. Здесь важную роль играют его пол, возраст и физические данные человека;
  • все прочие факторы, влияющие на исход ситуации и судебный приговор в отношении сторон.

Превышением своей защиты считается очевидный дисбаланс между обороной и составом нападения, и в этом случае без видимых на то причин был доставлен тяжелый вред здоровью или вовсе смерть нападающего. Отвечать лицо будет только после выяснения того, что защищающийся сознательно причинил тяжкие увечья, совершенно не нужные для устранения опасности ему или другим людям.

Ответственность не наступает в результате неуравновешенного состояния жертвы, которая не может реально воспринять полученный ущерб доставленным мерам защиты.

Вас не осудят, если Вы использовали оружие и прочие предметы с целью обеспечения безопасности против вооруженного человека или банды, также когда Вы предупреждаете незаконное вооруженное вторжение на Вашу собственность этих людей, невзирая на степень доставленного злоумышленнику ущерба.

Что такое необходимая оборона

Статья 37 УК РФ говорит, что если есть посягательство на жизнь человека или прямая угроза насилия, опасного для жизни, то принятие ответных защитных мер не является уголовно-наказуемым деянием.

Субъектом обороны может быть как гражданин РФ, так и иностранец, и лицо без гражданства. Защита может быть как самого себя, так и других лиц, не обязательно родственников и близких

Необходимую оборону нельзя путать с крайней необходимостью.

Крайняя необходимость также не считается преступлением, то есть когда наносится ущерб государству или гражданам для предотвращения более серьезного вреда (в большинстве случаев это имущественный вред).

К примеру, когда водитель скорой помощи «сносит» загородивший проезд автомобиль, оставленный безответственным автолюбителем, чтобы быстрее доставить тяжелобольного в медицинское учреждение. Водитель скорой действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку иного способа спасти жизнь пациента не представлялось возможным.

Состояние крайней необходимости это решение в экстренной ситуации, когда на одной чаше весов меньшее нарушение прав и интересов, на другой – большее. А вред причиняется иным лицам. При необходимой обороне вред в виде причинения телесных повреждений, материального ущерба может быть исключительно напавшему лицу. А посягательство нарушителя направлено на жизнь и здоровье защищающегося гражданина или других лиц.

Вопрос:
Каким должно быть посягательство, чтобы возникло право на оборону?

Чаще всего это нападения – к примеру, разбой, причинение тяжких телесных повреждений и т.д. В некоторых случаях право на защиту будет правомерным при:

  • похищении человека;
  • незаконном проникновении в жилище;
  • угрозе убийством;
  • грабеже;
  • вымогательстве.

Права на самооборону нет (по смыслу ст. 37 УК РФ) при ненасильственных преступлениях: мошенничество, кража, уклонение от налогов, распространение порочащих сведений и т.д.

Пример №1. На Петрова П.Н. напала группа подростков, один из них приставил нож к горлу, стали требовать денег. Петров применил приемы самбо, оказал сопротивление и вынужден был использовать травматический пистолет, от выстрела которого один из подростков скончался вследствие массивной кровопотери. Петров в данном случае реализовал свое конституционное право на защиту, предусмотренное ст. 37 УК РФ. Угроза ножом – достоверный факт опасности для жизни Петрова, поэтому он вправе был как угодно пресечь действия злоумышленников.

Но другая ситуация

Пример №2. Иванову К.А. стали приходить письма на электронную почту, с требованием передать деньги за нераспространение в сети интимных фотографий. В ответ на очередное письмо Иванов нанял IT-специалиста, вычислил шантажистов и одного из них серьезно поранил. В данной ситуации посягательство имело место (вымогательство под угрозой распространения порочащих сведений), но оно не давало право применять насилие к преступникам, поскольку не было немедленной угрозы для жизни Иванова К.А.

Из примеров видно, что вынужденность самозащиты оценочное понятие. Окончательный вывод о правомерности оборонительных действий будет основан на совокупности представленных суду доказательств.

Защита не должна превосходить опасность от нападения, оборона должна быть соизмерима с посягательством.

Для объективной оценки имеют значение даже мелочи, замахнулся преступник ножом или просто держал его в руке, слабее нападавший потерпевшего или сильнее и т.д.

В законодательстве есть понятие «пределы необходимой обороны». Умышленно их превышая, обороняющейся человек подлежит уголовной ответственности за вред нападавшему.

Многие заметят, что это несправедливо, ведь человек не может сразу определить, насколько опасен преступник. В экстренной обстановке он может убить его первым попавшимся под руку предметом. Разве должен потерпевший отвечать за это перед законом? Должен, если объективно доказано превышение пределов защиты.

Верховным Судом РФ опубликованы критерии, на которые судьи ориентируются при рассмотрении дел о необходимой обороне. Поэтому в практике есть единообразие в установление фактов были ли основания обороняться и соответствовали ли ответные действия характеру посягательства.

Необходимая оборона: основные нюансы и условия правомерности

Необходимая оборона установлена Уголовным Кодексом РФ в части 1 статьи 37. Однако не всегда оборона, в том числе и необходимая, считается правомерной (законной). Для того чтобы с гражданина были сняты обвинения за действия, которые являются необходимой обороны, необходимо доказать наличие следующих обстоятельств:

  1. Совершение противников действий насильственного характера по отношению к вам или вашим близким;
  2. Оборона была осуществлена в условиях реального посягательства на здоровье или жизни. При угрозах совершения действия по защите могут быть расценены как нападение;
  3. Посягательства злоумышленника носили общественно-опасный характер, т.е. представляли угрозу, как минимум, для одного человека.
  4. Обстоятельства необходимости человека в самообороне (защите):
    1. Защита личных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе и защита интересов общества и государства;
    2. Оборона осуществлялась исключительно в отношении нападавшего, иные лица нападению не подвергались;
    3. Осуществленные действия по самозащите (необходимая оборона) были равносильны нападению: характер и степень опасности должны быть полностью равноценны.

Как мы говорили выше, необходимая оборона, в результате которой был нанесен вред нападавшему лицу, не является преступлением. Основное условие – действия лица должны быть совершены в обстоятельствах угрозы его жизни и здоровью со стороны другого лица. Другими словами, для защиты себя и своих близких при нападениях, избиениях или любыми другими видами насилия, угрожающих их здоровью.

Например, если на вас напали в темное время суток в парке с оружием, то вы вправе применить свою физическую силу или оружие, равноценное по мощности оружию противника, для самообороны. Но если же на вас напали с голыми руками, то вы не вправе использовать холодное или огнестрельное оружие.

Если вам угрожают применением огнестрельного оружия или взрывного устройства, то вы получаете право начать самооборону незамедлительно, не дожидаясь первого удара.

Правило №5. Закон позволяет применять любые способы защиты, если под угрозой – жизнь

Признавая жизнь высшей ценностью и важнейшим объектом уголовно-правовой защиты, законодатель разрешил защищаться всеми доступными способами и причинять любой вред нападающему, осуществляющему опасное для вашей жизни насилие. Такое насилие должно в момент его совершения создавать реальную опасность для жизни. О таком насилии может свидетельствовать, например:

  • ранение жизненно важных органов;
  • способ посягательства: применение огнестрельного и холодного оружия, применение огня или взрывчатки. Воспользовавшись данными способами, преступник ставит вашу жизнь под угрозу.

Настоящее и будущее

Споры о том, кто имеет право на самооборону, ведутся при рассмотрении каждого нового дела в суде.

Одним из последних резонансных случаев стало осуждение сахалинского пенсионера, который убил вломившегося к нему в дом и требовавшего отдать пенсию 26-летнего ублюдка. Он избивал пожилого человека, выпытывая, где лежат деньги, а когда терпение жертвы закончилось, получил смертельный удар ножом в область сердца. Районный судья решил, что мужчина должен был отдать пенсию и терпеливо ждать справедливости, кода вора поймают, а украденное вернут. За убийство пенсионер получил 4,5 года тюрьмы. Но возмущенная общественность посчитала такую позицию возмутительной и добилась того, чтобы дело было рассмотрено повторно. В итоге старик был оправдан.

В мае 2017 года в Госдуму был внесен очередной законопроект. В нем предлагается закрепить в УК нерушимое правило, что дом каждого человека – это крепость, из которой любой непрошенный гость может быть выдворен силой. При причинении вреда тому, что вторгся на частную собственность, защищающегося следует автоматически оправдывать.

Мнения юристов и экспертов – диаметрально противоположны. Одни уверены, что подобные нововведения необходимы, в том числе и для того, чтобы усмирить распоясавшихся преступников. Если раньше, допустим, воры-домушники долго наблюдали за квартирой, чтобы выбрать время, когда хозяева отсутствуют, то сегодня большинству проще совершить убийство.

Главный аргумент противников нововведений – под «защиту» будут маскировать бытовые убийства. Если собственники получат презумпцию невиновности, то любая бытовая ссора с пришедшими гостями, закончившаяся поножовщиной или мордобоем, будет автоматически оправдывать хозяина. Но разве забравшийся в сад за яблоками мальчишка достоин того, чтобы по нему открывали стрельбу? Или кто гарантирует, что убийца не перенесет тело жертвы в свой дом, чтобы потом доказывать «злостное проникновение»?

К тому же, считает большинство юристов, сегодня в УК достаточно оснований для защиты обороняющегося, в том числе при посягательстве на жизнь или собственность. Нововведения лишь дадут возможность получить своеобразную лицензию, разрешающую убивать любого.

Идею не поддержал и Верховный суд, который еще в 2012 года четко задекларировал главное правило при рассмотрении дел по самозащите – право самообороны при реальной угрозе вашей жизни получают все без исключения. И защищать себя или близких можно любыми доступными способами. Вот только в суде потом придется доказать, что угроза жизни действительно была, и речь не идет о мести, сведении счетов или расправе.

Превышение пределов необходимой обороны

Именно с такой уголовно-правовой категорией сталкиваются все осужденные лица, оказавшие сопротивление преступникам. Разберемся с таким превышением более подробно.

  1. Вы подверглись нападению преступника.
  2. Нападение хоть и общественно опасное, но не опасно для вашей жизни и здоровья, и вы это отчетливо осознаете (к такому нападению следует относить побои; причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
  3. Вы прибегли к защите от указанного посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.
  4. В результате защиты нападающему без необходимости был причинен тяжкий вред здоровью или смерть.
  5. При этом следствием установлено, что вы осознавали, что причиняете вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.

Результатом ваших действий может быть возбужденное в отношении вас уголовное дело по факту причинения вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой обороны или убийства в результате тех же действий.

Примером такого превышения может быть случай, когда нападавший не вооружен и щуплого телосложения, а вы применяете нож как средство отражения нападения.

Закон сильно отличается от реальной действительности, в которую попадает человек, на которого совершается нападение. В момент посягательства душевное волнение неподготовленного человека достигает своего максимума, сознание притупляется, а все внутренние ресурсы направлены только на поиск выхода из ситуации любыми способами, включая причинение вреда преступнику. При этом становится неважным, каким способом представляется возможным избавиться от причинителя вреда. В сложившейся обстановке в ход идут любые подручные средства.

Например, придорожный камень. Поваленный на землю человек под градом ударов ног и рук будет искать любой доступный способ ответить преступнику, прекратив тем самым побои. Схватив камень и беспорядочно размахивая им, не сложно попасть по голове обидчика, нанеся ему черепно-мозговую травму, от которой тот вскоре скончается.

В сложившейся ситуации задача органов следствия будет состоять в доказывании вины обороняющегося на основании следующего:

  • лицо подверглось не опасному для жизни и здоровья нападению (побои);
  • лицо схватило камень, осознавая, что данный предмет будет использован в качестве оружия, и им можно причинить тяжкий вред здоровью или даже смерть;
  • лицо наносило удар камнем осознавая, к каким негативным последствиям могут привести его действия.

Именно с учетом сложившейся обвинительной практики, при попадании в схожую ситуацию вам необходимо отрицать выдвигаемые следствием тезисы, описанные выше.

Защити себя сам

Если с государством все понятно, то какие права имеют граждане? Допустимая самооборона в уголовном праве закреплена в статье 37 УК РФ. В частности, речь в ней идет о том, что любой гражданин может защищать себя, свою семью и даже незнакомых людей любыми средствами.

В случае нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти нападавшего жертва будет оправдана, но только в том случае, если не были превышены допустимые пределы. О каких же пределах идет речь? И почему так часто защищавшиеся из жертв превращаются в преступников?

На заметку! В 2016 г. за превышение пределов самозащиты было осуждено 854 человека. Реальный тюремный срок получили только 135 человек, при этом каждый третий осужденный убил нападавшего.

В настоящее время действия защищавшегося оцениваются по формуле: оборона не должна принести больший вред, чем тот, что будет причинен нападавшим. Если проще, то самозащита не может быть более агрессивной и опасной, чем действия преступника. При этом осенью 2015 года Верховный суд в очередной раз пояснял, что если жертва не смогла адекватно оценить последствия нападения и адекватности собственной защиты из-за темноты, неожиданности, проливного дождя, метели и других обстоятельств, то совершенные действия нельзя расценивать как превышение допустимых пределов, даже если нападавший скончался.

Важно! На практике универсального рецепта нет, и каждый раз защищавшемуся придется доказывать собственную невиновность в суде. Получается, что право на самооборону в России имеет каждый в случаях, когда его жизни или третьим лицам существует реальная угроза

Получается, что право на самооборону в России имеет каждый в случаях, когда его жизни или третьим лицам существует реальная угроза.

Но считается ли допустимой самооборона, если нападающий вооружен ножом, а у жертвы в кармане пистолет? В законе не идет речь о выборе средств защиты, поэтому разрешается использовать всё, что оказалось под рукой. Из-за ограничений на приобретение огнестрельного оружия, лидерами, при помощи которых жертвы оказывают сопротивление, являются:

  • кухонные ножи;

  • ключи;

  • газовые баллончики (и другие аэрозоли, которые можно распылить в глаза преступнику);

  • домашняя утварь – утюги, сковородки и пр.;

  • бейсбольные биты;

  • ломы, домкраты.

Важно! Новые изменения УК обязывают не носить травматику в состоянии алкогольного опьянения и не приходить с ней в места общепита. Чтобы понять, как защищаться можно, стоит развенчать стойкие стереотипы

Чтобы понять, как защищаться можно, стоит развенчать стойкие стереотипы.

  1. Не нужно дожидаться, пока будет нанесен реальный ущерб. Защищаться нужно при первых признаках угрозы жизни.

  2. Защищать можно не только собственную жизнь, но и жизнь «других лиц»: родных, друзей, знакомых и даже совершенно посторонних граждан.

  3. Закон не требует перед защитой подбирать оружие. Если на вас нападают с ножом, вам не нужно также искать нож.

  4. Заминка нападающего – не то же самое, что прекращение нападения. Злоумышленник может прекратить атаку, чтобы перевести дух или усыпить бдительность жертвы.

Самооборона длится до момента, пока не прекращены преступные действия, и неважно, ретировался нападавший или упал замертво. Если преступник побежал, то преследовать его не стоит, чтобы тем самым не превышать допустимую самозащиту

Условия самозащиты

Уголовный Кодекс четко разграничил оборону и нападение, а потому, чтобы защита была расценена как необходимая оборона, должны быть соблюдены следующие условий, помимо указанных в предыдущем пункте:

  • Активная защита, которая выражается в активных действиях обороняющегося лица по ответному причинению физического вреда нападающему;
  • Нанесение вреда в пределах опасности деяний, наносимых атакующим;
  • Своевременность самообороны по принципу «здесь и сейчас». Если лицо, ранее ставшее жертвой нападения, решить спустя время дать обидчику по заслугам с помощью нападения, то действия не будут расценены как самооборона. А потому ему грозит вполне реальное тюремное наказание;
  • Соразмерность самооборону и действий атакующего;
  • Реальность нападения атакующего, а не одно лишь озвучивание угроз.

Помимо физического вреда, наносимого в роли необходимой самообороны, может быть нанесен имущественный вред. Однако он должен быть нанесен в ходе действий по самообороне.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий