Пределы и превышение самообороны: статья УК РФ, что говорит закон

Превышение допустимой самообороны — статья

Также рассматривают особенности жертвы, ее физические и психологические возможности. Для человека, который ограничен физически или имеет инвалидность, допустимым является понятие завышения максимального предела необходимой самозащиты.

Но данный порядок рассмотрения не исключает возможности совершения умышленных правонарушений такими людьми. Рассмотрим, какой может быть ответственность за угрозу или нападение.

По закону, отсутствует разница, было ли совершено фактическое нападение на человека или злоумышленник только угрожал этим. У лица, которому могут причинить ущерб, есть право предпринять соответствующие меры сразу после того как в действиях злоумышленника была замечена угроза жизни.

Признаки, на основе которых человек распознает эту угрозу, могут быть разные.

Но суд не вправе обвинять лицо, причинившее вред нападавшему, если оборонительные действия начались до проявление факта угрозы и человек не стал дожидаться ситуации, в которой на него было бы совершено нападение.

Понятие обороны

  • своей личности;
  • собственных прав;
  • государственных и общественных интересов;
  • прав третьих граждан.

Применяется необходимая оборона только в отношении проступков, несущих угрозу жизни или здоровью, а также тех, которые связаны с угрозой применения насилия к участникам. В таком случае, даже превышение самообороны не будет основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Важно! Если защитные мероприятия использовались в отношении правонарушений, не влекущих опасность для жизни и здоровья, то избежать ответственности получится только при соблюдении физических мер, достаточных для отстаивания нарушенных интересов.

Допустимые пределы

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

  • причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
  • нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

Оценка пределов

Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку. Внимание! Оценка мер собственной защиты не может базироваться на потенциальных возможностях позвать помощь без причинения вреда нападавшему лицу.

Внимание! Оценка мер собственной защиты не может базироваться на потенциальных возможностях позвать помощь без причинения вреда нападавшему лицу.

Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.

Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Допустимая самооборона по 114 УК РФ

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны. Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?

При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитываются многие факторы:

  • Равнозначность вреда от ответных действий жертвы и потенциальной угрозы со стороны преступника;
  • Вид опасности, которую представлял злоумышленник;
  • Физические возможности жертвы;
  • Прочие обстоятельства: количество человек при массовой драке, возраст субъектов, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могли быть использованы в качестве оружия;
  • Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывает, что в стрессовой обстановке человек не мог адекватно оценить степень угрозы и принял слишком жесткие несоразмерные ответные меры к нападавшему.

Как мы работаем

1
Бесплатная консультация

2
Выработка позиции по делу

3
Заключение соглашения

4
Работа юристов

5
Результат для клиента

Если вам угрожает реальный срок за превышение пределов самообороны, в отношении вас или близких возбуждено уголовное дело по статьям 108 и 114 УК РФ, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату. Дела, касающиеся самообороны и крайней необходимости, рассматриваются сложно и требуют очень скрупулезного подхода к мелочам. Один нюанс может перевернуть ситуацию, а жертва, защищавшая свою жизнь, превратится в преступника. Запишитесь на консультацию онлайн, а наши уголовные адвокаты дадут комплексную оценку и расскажут о перспективах дела.

15 лет работы на рынке юридических услуг

Юридическое Агентство Санкт-Петербурга основано в 2004 г. и ведет успешную деятельность уже 15 лет

30 опытных специалистов

Наша команда — компетентные юристы и адвокаты с узкой специализацией в отдельных областях права

10 лет минимальный опыт работы юристов

Все консультации проводят юристы с опытом удачного решения схожих ситуаций, что обеспечивает максимальную помощь клиенту.

91% выигранных дел

Результаты говорят сами за себя — с 2004 года выиграно 3756 дела, довольными остались 5073 клиента, им выплачено 874 474 045

72% обжалованных судебных решений

Мы беремся за дела любой сложности и на любой стадии процесса, однако чем раньше обратиться к специалисту тем более вероятен положительный исход дела

24 часа на связи

Мы готовы вести Ваше дело от начала и до конца, сопровождая и поддерживая Вас на протяжении всего процесса

Мнимая оборона

Я хочу Вас предостеречь и осветить такое понятие, как мнимая самооборона: люди принимают опасность и ошибочно считают, что есть угроза их жизни или жизни окружающих людей. Суд расценивает такие оборонительные действия как недостоверную оценку ситуации по причиненному вреду человеку.

Но когда ситуация позволяла правомерно считать, что опасность все-таки была, и сторона обороны по разным причинам не понимала, что это не так, такие деяния будут расцениваться как самооборона. Вы не понесете за это ответственность, потому как Вы действовали осознанно и невиновно. Однако имеет значение ущерб, доставленный противнику: если он был несоизмерим с полученными от него действиями, считайте, что вы превысили самооборону.

Последний вариант таков, что Вы знаете мнимость преступления и осознанно доставляете вред нападающему, однозначно Вас осудят и привлекут к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда.

Можно ли защищать другого человека?

Многие считают, раз в законодательстве фигурирует понятие «превышение самообороны», то оно относится лишь к непосредственной личной угрозе. На самом деле это не так. Указанные статьи содержат словосочетание «обороняющегося или другого лица», то есть относятся к случаям, когда приходится встать на защиту иного человека

Важно правильно оценивать ситуацию и рассчитывать свои силы. Если нападающий, к примеру, орудует ножом, размахивает пистолетом, направляет на потенциальную жертву ружье, сопровождая свои действия угрозами, то любые действия не будут чрезмерными

Однако когда у преступника отбирают оружие, вредить ему уже неправомерно. То есть следует четко разделять угрозу реальную и страх. В суде рассматривают ситуацию буквально по секундам. Защита правомерна только до того мгновения, когда преступник еще имеет потенциальную возможность серьезно повредить жертве. Как только она утрачена, защиту требуется остановить. Иначе любые повреждения будут расценены не как самооборона, а как реальное преступление.

Ложная оборона

Судебная практика знает случаи, когда под благородную оборону маскировали грязный умысел на расправу с неприятелем. Суть коварного плана такова: злоумышленник желает безнаказанно причинить вред здоровью (или смерть) своему врагу. Преднамеренными действиями он провоцирует будущую жертву. И когда последний проявляет агрессию, то под видом защитных действий преступник наносит физический урон. При этом нарушитель знает, что одолеет жертву, иногда припасает орудия физической расправы.

Если следовать разгадает и докажет затею «волка в овечье шкуре», то ни о какой обороте и превышении пределов речи не будет идти. Нарушитель будет наказан как при обычных обстоятельствах. Правда, если преступник пострадает сам, то за это понесет ответственность лицо, поддавшееся на провокацию.

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.

Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны. Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность. Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.

В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.

Какие обстоятельства исключают преступность деяния?

Понятия необходимая оборона и крайняя необходимость и действия, которые были совершены в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не должны повлечь уголовную ответственность и наказание.

Но грань между необходимой обороной и превышением пределов крайней необходимости достаточно тонкая. Согласно статье 37, если лицо причиняет вред нападающему злоумышленнику, будучи в состоянии допустимой обороны, подобное деяние не считается преступлением.

Защита от посягательств, которая не была сопряжена с насилием, создающим угрозу жизни обороняющемуся, правомерна, если не были превышены пределы необходимой обороны.

Действия защищающегося лица не превышают пределов допустимой самообороны, если это лицо из-за неожиданности покушения или посягательства не могло оценить и правильно квалифицировать степень, характер опасности совершенного посягательства.

Если вред был причинен в состоянии крайней необходимости, он не является преступлением, когда пределы превышения этой необходимости не были допущены.

Право на необходимую оборону по УК РФ в 2020 году имеют лица независимо от возможности избежать общественно опасное посягательство или обратиться за помощью к другим гражданам или органам власти.

Если о наличии такой возможности при посягательстве не стало известно с самого начала, то сообщать об этом не рекомендуется. Также не стоит рассказывать о наличии у Вас какой-либо физической подготовки.

Действующее уголовное законодательство далеко от совершенства. Превышение пределов самообороны определяется в каждом конкретном случае. Необходима оценка всех обстоятельств дела.

Обороняющийся всегда находится в более уязвимом положении. Нападающий обычно готовится к нападению, в отличие от обороняющегося, который нападения не ожидает.

Обороняющийся находится в состоянии шока или сильного волнения и не всегда правильно оценивает характер опасности, поэтому выбирает те средства защиты, которые затем влекут тяжкие последствия.

Неопределенные понятия превышения необходимой обороны позволяют неправомерно квалифицировать преступления и выносить неверные решения.

Обвиняемому в таких случаях нужен хороший адвокат по уголовным делам, тогда обвиняемый обеспечит себе рассмотрение дел с учетом всех обстоятельств.

Что еще нужно знать о принципах самозащиты?

Чтобы не попасть под статью о превышении необходимой самообороны, нужно помнить об основных правилах. Конечно, в момент нападения применять их не всегда получится, и все-таки.

Адекватность ответных мер

Этот принцип легко понять на примере. Если на человека в руке с пистолетом нападают с ножом, то ему необязательно сразу же палить по обидчику. Достаточно произвести несколько предупредительных выстрелов в воздух. Зачастую этого хватает, чтобы нападающий ретировался.

Оценка собственных возможностей

Если беременной женщине суд простит определенную степень жестокости по отношению к обидчику, то те же самые действия со стороны амбала-жертвы могут расцениваться как превышение пределов самозащиты.

Угроза или нападение?

Большие сложности на судебных заседаниях вызывает трактовка действий нападающего, если он не предпринимает конкретных действий, а только угрожает. Должна ли потенциальная жертва игнорировать угрозы и отвечать только после нападения?

Закон не делает разницы меду угрозами и нападением, то есть получается, что ждать ударов не нужно. Но как оценить: ограничится ли преступник угрозами или совершит затем какие-либо действия, результатом которых может стать смерть? Защищаться, несомненно, нужно, но не нападая первым.

Эффект неожиданности

Огромную роль играет и другое обстоятельство: могла ли жертва ожидать нападения или оно стало для нее полной неожиданностью. Если человек ожидал нападения и ответил на него так, что преступник получил серьезные увечья или скончался, то уголовной статьи не избежать. Если же нападение стало неожиданностью, к тому же жертва сильно испугалась, то есть все шансы избежать уголовного преследования.

Судебные слушания, на которых оцениваются пределы самообороны, являются одними из наиболее сложных. Судьям приходится учитываться массу фактов – от личности защищающегося и времени суток до мотивов нападающего и места преступления. И только 10% обвиняемых получают реальный срок.

Статья написана по материалам сайтов: domzalog.ru, ugolovnoe-pravo.com, samsebevoin.ru, lawyer-expert.ru, advokat-tmy.ru.

В Госдуме считают, что жертву нападения нельзя наказывать за попытку спасти свою жизнь

Фото: Михаил Почуев/ТАСС

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет. Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе. На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара. Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву.

Читайте по теме

Оружие разрешат только тем, кому исполнился 21 год

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали. Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий. Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё. Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку. В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

«Главная цель «необходимой самообороны» – это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», – уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания

Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться

Варианты развития событий судебных разбирательств:

  1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
  2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
  3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
  4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
  5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с тяжкой степенью вины или убийство по мотивам мести.

В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

  1. Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
  2. Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

  1. В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
  2. В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности

Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО  +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО  +7-812-425-13-17

Что такое необходимая оборона

Статья 37 УК РФ говорит, что если есть посягательство на жизнь человека или прямая угроза насилия, опасного для жизни, то принятие ответных защитных мер не является уголовно-наказуемым деянием.

Субъектом обороны может быть как гражданин РФ, так и иностранец, и лицо без гражданства. Защита может быть как самого себя, так и других лиц, не обязательно родственников и близких

Необходимую оборону нельзя путать с крайней необходимостью.

Крайняя необходимость также не считается преступлением, то есть когда наносится ущерб государству или гражданам для предотвращения более серьезного вреда (в большинстве случаев это имущественный вред).

К примеру, когда водитель скорой помощи «сносит» загородивший проезд автомобиль, оставленный безответственным автолюбителем, чтобы быстрее доставить тяжелобольного в медицинское учреждение. Водитель скорой действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку иного способа спасти жизнь пациента не представлялось возможным.

Состояние крайней необходимости это решение в экстренной ситуации, когда на одной чаше весов меньшее нарушение прав и интересов, на другой – большее. А вред причиняется иным лицам. При необходимой обороне вред в виде причинения телесных повреждений, материального ущерба может быть исключительно напавшему лицу. А посягательство нарушителя направлено на жизнь и здоровье защищающегося гражданина или других лиц.

Вопрос:
Каким должно быть посягательство, чтобы возникло право на оборону?

Чаще всего это нападения – к примеру, разбой, причинение тяжких телесных повреждений и т.д. В некоторых случаях право на защиту будет правомерным при:

  • похищении человека;
  • незаконном проникновении в жилище;
  • угрозе убийством;
  • грабеже;
  • вымогательстве.

Права на самооборону нет (по смыслу ст. 37 УК РФ) при ненасильственных преступлениях: мошенничество, кража, уклонение от налогов, распространение порочащих сведений и т.д.

Пример №1. На Петрова П.Н. напала группа подростков, один из них приставил нож к горлу, стали требовать денег. Петров применил приемы самбо, оказал сопротивление и вынужден был использовать травматический пистолет, от выстрела которого один из подростков скончался вследствие массивной кровопотери. Петров в данном случае реализовал свое конституционное право на защиту, предусмотренное ст. 37 УК РФ. Угроза ножом – достоверный факт опасности для жизни Петрова, поэтому он вправе был как угодно пресечь действия злоумышленников.

Но другая ситуация

Пример №2. Иванову К.А. стали приходить письма на электронную почту, с требованием передать деньги за нераспространение в сети интимных фотографий. В ответ на очередное письмо Иванов нанял IT-специалиста, вычислил шантажистов и одного из них серьезно поранил. В данной ситуации посягательство имело место (вымогательство под угрозой распространения порочащих сведений), но оно не давало право применять насилие к преступникам, поскольку не было немедленной угрозы для жизни Иванова К.А.

Из примеров видно, что вынужденность самозащиты оценочное понятие. Окончательный вывод о правомерности оборонительных действий будет основан на совокупности представленных суду доказательств.

Защита не должна превосходить опасность от нападения, оборона должна быть соизмерима с посягательством.

Для объективной оценки имеют значение даже мелочи, замахнулся преступник ножом или просто держал его в руке, слабее нападавший потерпевшего или сильнее и т.д.

В законодательстве есть понятие «пределы необходимой обороны». Умышленно их превышая, обороняющейся человек подлежит уголовной ответственности за вред нападавшему.

Многие заметят, что это несправедливо, ведь человек не может сразу определить, насколько опасен преступник. В экстренной обстановке он может убить его первым попавшимся под руку предметом. Разве должен потерпевший отвечать за это перед законом? Должен, если объективно доказано превышение пределов защиты.

Верховным Судом РФ опубликованы критерии, на которые судьи ориентируются при рассмотрении дел о необходимой обороне. Поэтому в практике есть единообразие в установление фактов были ли основания обороняться и соответствовали ли ответные действия характеру посягательства.

Практика судебного рассмотрения материалов

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

  • возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
  • смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
  • документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
  • с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
  • фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
  • обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
  • проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
  • если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

Важно! При продолжительном преступлении, пострадавшее лицо имеет законные основания для применения мероприятий по самостоятельной обороне на протяжении всего срока преступления, но только до его фактического завершения.

В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства. После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство.

Во время рассмотрения материала следователь может:

  • сменить статью квалификации и продолжить досудебное расследование;
  • передать материал в суд для привлечения лица к уголовной ответственности;
  • вынести постановление о закрытии дела по причине отсутствия состава/факта уголовного правонарушения.

Изменение меры наказания по субъективным признакам

Уголовным законодательством предусмотрено наличие признаков, позволяющих ужесточить или смягчить санкцию за превышение самообороны.

Таблица № 1 «Учитываемые обстоятельства»

Смягчающие

Отягчающие

Совершение беременной женщиной

Объективная сторона характеризуется особой жестокостью

Явка с повинной

Пострадавший – беременная или несовершеннолетний

Добровольное оказание помощи пострадавшему злоумышленнику

Применение оружия

Совершение проступка в первый раз

Рецидив

Пребывание на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц

Нарушитель в возрасте 16 – 18 лет

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и обязательно учитывается отношение человека к проступку и последствиям, раскаянье и желание возместить убытки.

Если вам нужна индивидуальная консультация, то обратитесь к нашему уголовному адвокату.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий